監査の指摘への再発防止策

シラバス案 Ver.0.1（2026年9月30日公表）の科目B 大項目10 コンプライアンスの運用：『10-2 順守状況の評価と改善』

想定の事例｜監査の指摘への再発防止策科目B（事例）

事例

A 社は、従業員 400 名の建設会社である。現場管理部は、全国の工事現場の安全や工程を管理し、各現場の事務所で、協力会社の作業員名簿（氏名、生年月日、住所、緊急連絡先）を取り扱っている。現場管理部の情報セキュリティ担当者（以下、担当者）は、毎年 4 月に全従業員へ「現場事務所の個人情報取扱規程」の教育を行っており、今年度も全員が受講した。

今回、内部監査部が 4 現場を監査し、3 件の指摘を出した。担当者は、規程の関係する条を表1に、指摘の内容と現場への聞き取りで分かった原因を表2にまとめた。

表1　規程の抜粋
条	内容
第3条（名簿の保管）	作業員名簿は、現場事務所内の施錠できるキャビネットに保管し、現場代理人が指名した者だけが取り扱う。
第5条（現場の写真）	現場の写真は、会社が貸与したタブレットで撮影する。私物の端末で撮影しない。
第6条（入場時の説明）	新たに入場する作業員には、入場の日に現場代理人が規程の説明を行い、受講記録に署名を残す。

表2　監査の指摘と原因
No.	関係する条	指摘の内容	聞き取りで分かった原因
1	第3条	4 現場のうち 2 現場で、日中、作業員名簿が施錠したキャビネットの外にあった。	名簿は朝の入場確認で毎日使う。キャビネットは受付から遠い奥の部屋にあり、取りに行くのが面倒で、受付の机の引き出しに置いていた。
2	第5条	従業員 2 名の私物のスマートフォンに、現場の写真が残っていた。	貸与のタブレットは現場に 1 台しかない。工程上、複数の場所で同時に撮影する必要があり、足りない。規程は知っていた。
3	第6条	1 現場で、入場した作業員 6 名分の受講記録がなかった。	現場代理人が交代したとき、前任者から「入場の日に説明をする」という手順の引き継ぎがなかった。

A 社の改善計画のルールは、次のとおりである。
・指摘ごとに、応急の措置と再発防止策を分けて計画する。応急の措置は、指摘された状態をすぐに直すことである。
・再発防止策は、表2の原因を取り除くものにする。原因の一部しか取り除かない策や、別の原因を取り除く策は、再発防止策にしない。
・再発防止策は、規程の内容を変えずに、規程を守れるようにするものにする。規程を変える場合は、別に見直しの手続きをとる。
・実施後は、次回の自己点検で効果を確認し、現場管理部長に報告する。

担当者は、再発防止策を表3にまとめることにした。

表3　再発防止策
No.	再発防止策	実施する者	効果の確認
1	a1	現場管理部	次回の自己点検
2	a2	現場管理部	次回の自己点検
3	a3	現場管理部	次回の自己点検

表3中の a1〜a3 に入れる再発防止策の適切な組合せを、解答群の中から選べ。

正解：コ a1：施錠できるキャビネットを受付の近くに移す／a2：貸与するタブレットを、同時に撮影する数だけそろえる／a3：現場代理人の交代時の引き継ぎ項目に、入場時の説明を加える

ポイント

内部監査の指摘に対して、原因を取り除く再発防止策を、改善計画のルールから判断する事例です。

考え方と解き方

この立場なら、まず表2の「原因」を指摘ごとに読み、その原因を全部取り除く策かどうかを見ます。間違えやすいのは、もっともらしいが原因の一部にしか触れない策や、規程を変えてしまう策を選ぶことです。本文のルールは、規程を変えない策だけを再発防止策とします。

No.1 の原因は、キャビネットが受付から遠いことです。第3条を変えずに、キャビネットを受付の近くに移す策が、原因を取り除きます（a1）。
No.2 の原因は、同時に撮影する必要があるのにタブレットが 1 台しかないことです。同時に撮影する数だけそろえる策が原因を取り除きます（a2）。No.3 の原因は、手順の引き継ぎがなかったことです。引き継ぎ項目に加える策が原因を取り除きます（a3）。
したがって、適切なのは a1、a2、a3 の全てで、コです。

ほかの選択肢

ア a1は不適切です。写しも第3条の名簿で、施錠したキャビネットの外に置くことになり、第3条に合いません。a2は不適切です。工程上、同時に撮影する必要があるので、時間を分けても同時に撮影すると足りない原因が残ります。a3は不適切です。月末の確認は、記録がないことを見つける策で、原因（引き継ぎがなかった）を取り除きません。
イ a1は不適切です。第3条は「施錠できるキャビネット」に保管する定めで、引き出しに変えるのは規程を変えることになります。a3は不適切です。第6条は入場の日の説明を現場代理人が行うと定めており、受付の担当者に替えるのは規程を変えることになります。
ウ a1は不適切です。朝の間でも施錠したキャビネットの外に出すのは、第3条を変えることになり、再発防止策のルールに合いません。a2は不適切です。私物の端末で撮影しないと定める第5条を、変えることになります。a3は不適切です。資料を直しても、入場の日に説明をする手順が引き継がれない原因は残ります。
エ a2は不適切です。工程上、同時に撮影する必要があるので、時間を分けても同時に撮影すると足りない原因が残ります。a3は不適切です。月末の確認は、記録がないことを見つける策で、原因（引き継ぎがなかった）を取り除きません。
オ a1は不適切です。第3条は「施錠できるキャビネット」に保管する定めで、引き出しに変えるのは規程を変えることになります。a2は不適切です。置き場を変えても、同時に撮影すると台数が足りない原因は残ります。
カ a1は不適切です。写しも第3条の名簿で、施錠したキャビネットの外に置くことになり、第3条に合いません。a2は不適切です。私物の端末で撮影しないと定める第5条を、変えることになります。a3は不適切です。資料を直しても、入場の日に説明をする手順が引き継がれない原因は残ります。
キ a1は不適切です。写しも第3条の名簿で、施錠したキャビネットの外に置くことになり、第3条に合いません。a2は不適切です。置き場を変えても、同時に撮影すると台数が足りない原因は残ります。a3は不適切です。第6条は入場の日の説明を現場代理人が行うと定めており、受付の担当者に替えるのは規程を変えることになります。
ク a1は不適切です。第3条は「施錠できるキャビネット」に保管する定めで、引き出しに変えるのは規程を変えることになります。a2は不適切です。私物の端末で撮影しないと定める第5条を、変えることになります。a3は不適切です。月末の確認は、記録がないことを見つける策で、原因（引き継ぎがなかった）を取り除きません。
ケ a1は不適切です。朝の間でも施錠したキャビネットの外に出すのは、第3条を変えることになり、再発防止策のルールに合いません。a2は不適切です。工程上、同時に撮影する必要があるので、時間を分けても同時に撮影すると足りない原因が残ります。a3は不適切です。月末の確認は、記録がないことを見つける策で、原因（引き継ぎがなかった）を取り除きません。

覚えておくこと

監査の指摘への再発防止策は、応急の措置と分け、聞き取りで分かった原因を全部取り除く策にする
原因の一部にしか触れない策や、規程を変える策は、再発防止策にならない。規程を変える策は、別の見直しの手続きで扱う

事例の一覧